Héritage de Johnny : Anciens et Nouveaux Testaments ? Laeticia Boudou ?
- Avant ses enfants, ce testament aurait été une très profonde insulte à sa dignité, à son honneur et à ses devoirs qu'il se serait infligé pour ternir à jamais son image, et ce, sans aucune raison ?.
Pourquoi l’avocat d’un des enfants Smet a-t-il nommé la veuve du rocker Laeticia Boudou ?
Est-ce pour dire qu’elle déshonorait le nom des SMET et qu’elle n’était plus digne de porter celui-ci ? Personne n’a vraiment compris.
Toutefois cette volonté de renommer par son nom de jeune-fille la veuve du chanteur n’a pas été une manière très brillante de contrer la partie adversaire. Cela lui a plutôt permis de lui donner le bâton pour se faire battre. Effectivement, l'avocat de la veuve n'avait rien à dire de probant à part que sa cliente continuait de subir des violences et un acharnement, et ce, jusque dans un tribunal. Cliente qui du coup devient victime.
- La WARNER est quand même partie-prenante à l’audience et chacun connaît sa puissance. Lors de l'audience son avocat a dit ceci : "Trois titres étaient encore en production quand il est mort, ils ne figurent pas sur le disque" Un album de dix titres a été validé par lui et son équipe le 22 décembre."
- Oui mais le 22 le chanteur était décédé
Pour annuler la validité d'un testament il faut prouver qu'il y a eu abus de faiblesse, de confiance, escroquerie, qu'il est faux ou rédigé sous la contrainte. Ce qui est rarement possible à démontrer. Les avocats le savent. Mais pour une telle personnalité française, même si c'est plié, ils se croient obligés de se battre ne serait-ce que pour les enfants ET pour ne pas décevoir d'un côté les fans et de l'autre côté l'opinion publique.
Quoi qu'il en soit, si l'invalidité ne peut être prouvée et si le testament californien devait faire loi, de qui se moquerait-on ?.
Car le chanteur était français, il s'est marié en France avec une française, il chantait en français, ses revenus et ses droits sont et resteront perçus par des sociétés françaises et ils ont été acquis grâce à un public français, et ils le seront encore avec ce nouvel album, il vivait en France et de manière occasionnelle à Los Angeles, il avait des biens en France dans lesquels il résidait, il a fait toutes ses tournées et ses spectacles en France( 3620 concerts, 30 millions de spectateurs), il a enregistré les titres de son dernier album dans un studio français et ils ont été finalisés après sa mort à L.A, il a été soigné en France, des obsèques nationales ont été célébrées en France en présence, quand même, du président de la République française, et il a été inhumé en France.
Que faut-il de plus pour faire appliquer le droit français ? RIEN. La perte de temps et les recours ne serviront qu'à engraisser des avocats.
Et si certains évoquent la succession Jarre, pour faire jurisprudence, dans ce dossier elle n'est pas applicable. D'autres cas peuvent toutefois faire jurisprudence mais en faveur de David et de Laura, mais personne ne l'évoque.
La demande de renvoi était-elle également utile et surtout stratégique ? Peut-être… ou pas. La suite le dira.
Mais ne laisse-t-elle pas du temps à la partie adversaire pour verrouiller la succession afin que celle-ci soit inattaquable ? Ce laps de temps ne lui serait-il pas profitable pour éditer de nouveaux documents ? Pourquoi le nom du trustee et celui des bénéficiaire n'ont-ils pas été demandés au départ dans le référé ?
D’ailleurs nous apprenons qu'il n’y aurait plus un trust…mais deux. Alléluia ! Après l’ancien et le nouveau testament voici le nouveau trust qui crucifiera ou descendra de la croix l’une des deux parties.
Il existerait - US Trust - pour les actifs français et - JPS Trust - pour ceux qui sont à l' étranger. Ces deux entités auraient dû être notifiées dans un délai de 60 jours après le décès du chanteur. Ce qui n’aurait pas été fait. Ce refus de communication des pièces, dans le délai imparti, devient donc plus que suspect.
Mais ce dernier trust depuis quand existe-t-il ? Ce report pourrait-il permettre de le finaliser ?. Et antidater un document est aisé.
Pourquoi les rapports de gestion, ceux qui valideraient l'ancienneté, et qui confirmeraient que les trustees sont les mêmes depuis le choix fait par Johnny Hallyday, n'ont-ils pas été réclamés à la justice ?. Surtout ceux concernant la période après le décès.
Depuis cette assignation le trustee n'aurait-il pas eu le temps de transférer sa gestion à un tiers étranger pour ne plus y apparaître ?
Il a également été dit à l'audience qu'une banque gérait ces trusts. Depuis quand ? Mais à quoi servirait-il de l'assigner ? À rien. Néanmoins elle peut être appelée à la cause.
Parmi la kyrielle d’avocats et d’experts qui s’expriment dans les médias, et très souvent pour dire des conneries, l’un deux pense que le testament retenu sera celui dactylographié en Californie(1).
Selon Pierre Hourcade, avocat au barreau de Californie, Johnny Hallyday avait sa green card, payait ses impôts aux States et ses enfants étaient scolarisés à L.A. Voilà un réquisitoire en faveur de la veuve quelque peu simplet.
Pourtant pour la scolarité tout indique le contraire.
Toute l’année 2017 les deux petites ont été scolarisées en France et sans doute en 2016. Il y a eu la préparation des « Vieilles canailles » en 2014 et la tournée de 2017, puis la maladie du chanteur a obligé la famille à rester vivre chez elle en France.
Ce n’est qu’après la mort de leur père que leur mère est partie vivre à L.A pour ne pas perdre son droit de résidente. Ce qui veut dire que la veuve du rocker les a inscrites seulement pour début janvier 2018, après le décès.
Une situation qui n'a sans doute pas été facile à vivre pour ces jeunes enfants qui viennent de perdre leur père et qui doivent de surcroît quitter leur école, leurs meilleures amies et leurs attaches affectives.
D'autres continuent très bêtement de soutenir que la volonté du rocker était de préserver les deux petites. Mais elles ne sont même pas citées dans ce document. De plus, le trust permet de ne strictement rien leur laisser en héritage. Tout comme le patrimoine peut rapidement être dilapidé. C'est un argument qui n'a de facto strictement aucune pertinence.
Les seuls à penser à Jade et Joyce sont, et c'est incroyable, les aînés qui réclament une répartition équitable pour les 4 enfants, et non leur mère.
Le simple bon sens démontre pourtant que ces testaments ne sont pas compatibles avec l'état d'esprit, non pas du chanteur, mais d'un simple père qui n'avait aucun intérêt à faire souffrir volontairement sa famille une fois décédé.
Un père qui n'avait certainement pas oublié non plus que sa femme avait 32 ans de moins que lui, qu'elle referait de toutes les façons sa vie avec un autre homme et qu'elle pourrait avoir d'autres enfants. Dans ces conditions, quel père irait rayer de ses volontés testamentaires la totalité de sa descendance ? Aucun.
Benjamin Locoge est journaliste ou médium pour Paris MATCH et il explique ceci : « le chanteur savait que son testament allait déchirer sa famille et "s'en foutait »(2).
À voir la tête du rédacteur en chef Inculture, il l’a certainement lu dans sa boule de cristal après une bonne prise d'ayahuasca :-).
Mais qui sait, il peut aussi avoir l’intuition d'une huitre totalement desséchée au soleil depuis le paléozoïque. On ne sait pas trop :-).
Quoi qu’il en soit la traduction de sa très profonde pensée est que "le chanteur était un gros connard d’égoïste et après lui le déluge".
Certes, Johnny Hallyday avait une certaine répulsion pour l’administration de ses biens et pour celui de ses droits ; comme tant d'autres. C'est d'ailleurs pour cette raison que ces personnes déléguent.
Mais qui peut croire un seul instant que ce père aurait pu orchestrer en pleine conscience cette souffrance aux siens, sans regrets, ni culpabilité ? Mais qui peut croire un seul instant qu'il aurait été totalement indifférent à la violence qu'il engendrait à ce moment précis et au massacre annoncé familial et juridico-médiatique qu'il était entrain de graver dans le marbre ?.
Personne de sensée n'y adhère, sauf ceux qui ont des intérêts à le faire croire. Or, ne faut-il pas éviter de froisser la veuve du rocker si l'on veut obtenir ses faveurs ?
Succession Hallyday : Johnny crache sur le sang pour sang ?
Cette succession, avec des médias qui en font leurs choux gras plusieurs fois par jour, est ainsi entré dans le domaine public. Mais surtout elle touche tout le monde car nous sommes tous des enfants, même à 70, 80 ou 100 ans. C'est pour cette raison...
/image%2F1477345%2F20180322%2Fob_6988c4_boudou.png)
/image%2F1477345%2F20180313%2Fob_15c8a7_lapin.png)
/image%2F1477345%2F20180307%2Fob_077ba4_les-randonneurs-verts-cauchois.png)
/image%2F1477345%2F20180302%2Fob_fa4bdb_sherlock-holmes.png)
/image%2F1477345%2F20180322%2Fob_6988c4_boudou.png)
/image%2F1477345%2F20180316%2Fob_347d8c_pierre-hourcade.png)
/image%2F1477345%2F20180313%2Fob_15c8a7_lapin.png)
/image%2F1477345%2F20180307%2Fob_077ba4_les-randonneurs-verts-cauchois.png)