Héritage Hallyday : Comment faire hériter ses enfants s'il ne possédait plus rien à lui ?

Publié par Diatala sur 26 Février 2018, 16:31pm

Tout d’abord l’annonce de ce trust est très récente puisque, suite au décès du rockeur, il a été confirmé que la grand-mère Boudou avait été désignée « représentante" légale de toutes les sociétés françaises depuis 2012. Ce qui n'a rien à voir avec une nomination à la tête d'un trust américain. D'ailleurs début février cette entité juridique américaine restait totalement inconnue.

Sous couvert de protéger le chanteur, de réduire sa fiscalité et afin d’éviter peut-être que ne soient saisis ses biens et ses avoirs, ceux-ci ont-ils été mis dans un trust étranger ? Trust (ou sociétés) dirigé n’en doutons pas de main de maître par une mamie de 82 ans qui a l'habitude de faire des parts égales….mais de pizzas.

Or, si la gestion de la mamie est aussi bonne que celle de son fils, le pire reste quand même à craindre. Et si la mamie Rock savait faire chauffer les pizzas, espérons que personne ne la pousse à faire chauffer la carte bleue.

Quoi qu’il en soit ces manières de faire restent totalement incompréhensibles puisqu’elles génèrent de profondes souffrances inutiles à deux enfants qui ont été guillotinés par des mots testamentaires aiguisés comme un couperet.

Qui qu’ils soient, aucun ne méritait une telle sentence. Celle d’être guillotinés sans connaître la raison qui aurait soi-disant poussé leur père à demander une telle exécution…testamentaire.

Cependant, qui tire les ficelles ? Les uns accusent Laetitia, d’autres son père ou les deux. Mamie Rock, elle, ne compte que pour des prunes. Personne n’est dupe.

Toutefois, serait-il envisageable que de vrais requins aient été alléchés par l’odeur du sang ? Gestionnaires de patrimoine, hommes dit d'affaires, producteurs, biographes ou d'autres savent que si la star est décédée il y a toujours du blé à faucher pour se fabriquer une copieuse galette ou une grosse pizza.

Mais la question est de savoir qui était le bénéficiaire réel de ce montage financio-juridique ? Johnny seul, avec son épouse ou les deux avec leurs enfants ?

Effectivement, ce mécanisme juridique permet à un tiers fiduciaire (prête-nom pour les sociétés en France) de gérer un patrimoine pour le bénéfice d’une ou de plusieurs personnes. Et c’est irré-vo-cable.

Ce prête-nom, et c’est le danger, peut cependant détourner l’argent, se rémunérer de manière indécente ou avoir une gestion calamiteuse si le fiduciant n’a pas laissé d’instructions claires.

En matière de succession le trust est donc très souvent utilisé par les gens fortunés puisqu’aucune déclaration d’enregistrement n’est nécessaire. Ce qui permet la totale opacité des biens et le total anonymat des fiduciaires et des bénéficiaires.

Mais rien n’empêchait le chanteur de léguer ses biens, ses bénéfices et ses droits musicaux à son épouse et à ses enfants au travers de celui-ci.

Bien au contraire, un trust est principalement fait pour cela. Il permet non seulement de pérenniser une fortune mais aussi de définir le rôle et la part de chacun lors de la succession. Et même le moment ou les héritiers en auront la jouissance.

Toutefois, rien n’empêchait l’idole des jeunes d’être seul à la tête de cette fiducie. L’inverse serait d’ailleurs singulier puisque l’irrévocabilité donne tous les droits au gestionnaire.

Il reste donc à savoir, en admettant que ces informations soient exactes, ce qui est loin d'être sûr, si ce trust existe vraiment, depuis quelle date (avant ou après le décès de la star), si la totalité du patrimoine s’y trouve, qui en était bénéficiaire au décès de Johnny. C'est le travail des avocats.

Mais il existe des antécédents, voire des jurisprudences. L'une d'elles ressemble à s'y méprendre à cette affaire (1) : un résident américain, de nationalité française, est décédé en France en 1995, avec des héritiers eux aussi français. Ces derniers ont encaissé la succession sans verser un centime au fisc. Il n'est plus question d'héritage mais d'une mutation à titre gracieux.

Mais tout ceci reste somme toute totalement incompréhensible. Car, si Laetitia est considérée comme la seule héritière, pourquoi a-t-elle fait savoir que sa grand-mère l’était ? Vérité, mensonge, gain de temps ? Cette explication n’a de facto aucun sens.

De plus, un contrat de mariage avait-il été rédigé avec donation entre époux ?. A-t-il été révoqué ? Ferait-il encore loi ?

Tout comme l’endroit de sa sépulture laisse un goût amer à ses proches. Il avait été annoncé en premier lieu que la chanteur devait être incinéré, puis deux jours plus tard qu’il serait inhumé.

Alors qu’elle était la véritable volonté du chanteur, d’être incinéré ou d’être inhumé et où ? Ce retournement indique que les dernières volontés de la rock-star devaient être secondaires pour certains. Business oblige-t-il ? D’ailleurs est-ce un corps ou des cendres dans ce cercueil ?

Rappelons-nous, après les obsèques le corps de la star a été déposé au funérarium et crématorium du Mont-Valérien et non en sa demeure.

Nous pouvons constater sur ces photos que sa sépulture est la plus modeste du cimetière. Comme s' il avait été décidé de la creuser au dernier moment et pour un laps de temps inconnu avant d’être rapatriée là où est vraiment sa place, à Paris. De surcroît, ses obsèques nationales n'ont aucun sens puisque la dépouille a été transférée le lendemain à 7000 km ; quand même. C'est une insulte envers les contribuables qui ont financés et pour ses fans.

Pour conclure, il est tellement facile de faire tenir des propos à un mort que toutes ces déclarations et ces décisions testamentaires surréalistes se voient ou s'analysent comme étant plus que suspectes.

Nous constaterons également que le soutien de Jean Reno était une manipulation assez abjecte. L’acteur sera même obligé de démentir. Nonobstant, après cette mise au point - nette et très précise - aujourd’hui encore à cette heure ce pseudo soutien est encore affiché sur la page Facebook de madame veuve Hallyday.

De tels agissements démontrent de toutes évidences un malaise, un besoin de créer de faux documents pour tenter d’expliquer l’inexplicable. Il y a également un manque de respect envers le défunt puisque sa dépouille était à peine refroidie que sa maison parisienne était mise ou remise en vente, celle de St-Barth louée la peau des fesses et des documents privés jetés en pâture à une meute assoiffée de scoops. Ces documents sont-ils achetés par les médias s'interrogent certains ?

Tout ceci établira que la jeune veuve éplorée garde les pieds sur terre et la main sur le portefeuille. Et même dans les moments les plus douloureux puisqu'un transfert de 100 000 ou de 75 000€ sera fait sur son compte trois jours avant le décès du rockeur, soit sur son lit de mort. N'est-ce pas vomitif sachant que tout le reste a déjà été mis à son nom et transféré à un prête-nom de sa famille ?

La noblesse est innée et elle n'est pas non plus donnée avec un titre ; soit une personne l'est intrinsèquement ou ne l'est pas. La noblesse n'est pas de faire de "bonnes actions" pour soulager son mal-être, sa conscience, ses envies ou ses névroses, mais elle est de rétablir les injustices et surtout de prendre des décisions vertueuses.

Les voix s'élèvent contre cette injustice chaque un peu plus et Brigitte Bardot à raison pour beaucoup, que la veuve restitue ce qui revient de droit à ses enfants.

Et comme le disait feue notre grande philosophe la mère Tipiak : « Piiiiiiirates !!!! » ou encore : « Ah ben dame ! Pad ça chez nous !!!! ».

Funérarium :

http://www.europe1.fr/culture/la-depouille-de-johnny-hallyday-au-funerarium-du-mont-valerien-3513989

Succession Hallyday : Johnny crache sur le sang pour sang ?

Héritage Hallyday : Maître, veuillez nous excuser et envoyer votre facture à l'opinion publique….